Keith Ward klingt wie Ken Ham. Es ist bemerkenswert. Sie sehen, Ken Ham hat diese Masche in der er im Grunde bestreitet die ganze Geschichte: Sie waren nicht da (die einzig gültige Beweis ist Augenzeugenberichte über Ihren biologischen Sinne gefangen), und weil die Geschichte ist nicht wiederholbar, ihre Studie kein wirkliche Wissenschaft ist empirisch nicht überprüfbar, und unterliegt der Launen und Marotten und daher fehlt es objektive substanzielle Kern. Ken Ham, sagt diese Art von Unsinn, weil er in einer großen aufwendigen Linie der historischen Schwachsinn glaubt und will behaupten, dass seine Illusionen auf gleicher Augenhöhe mit der evidenzbasierten Geschichte sind.

Keith Ward ist das gleiche tun.

Eine große Anzahl von Tatsachenbehauptungen sind nicht wissenschaftlich überprüfbar. Viele historische und autobiographische Ansprüche, zum Beispiel sind nicht wiederholbar, nicht öffentlich beobachtbaren jetzt oder in Zukunft, und sind nicht in einem allgemeinen Gesetz fassbar. Wir wissen, dass rationale Antworten auf viele historische Fragen zu allgemeinen philosophischen Ansichten, moralische Ansichten, persönliche Erfahrung und Urteil ab. Es gibt keine Geschichte Laboratorien. Viel Geschichte, wie viel Religion ist evidenzbasierte, aber der Beweis ist wissenschaftlich nicht handhabbar.

Ich versuche, diese Botschaft zu vermitteln: die Kreationisten (Ward ist definitiv kein Fundamentalist / literalist Art, jedoch) nicht nur aus, um korrupte Biologie, sie platt macht jede wissenschaftliche Disziplin mit großer Verachtung. Ich bin damit einverstanden, dass nicht jedes Ding im Universum wissenschaftlich nachweisbar oder wiederholbar ist, aber diese unbekümmerte Haltung gegenüber der Geschichte, ist verwerflich. Ja, es gibt die Geschichte Labors: Es gibt Historiker, die Archäologie zu tun, Chemie, Biologie, Astronomie und alle Arten von harten Wissenschaften zu bestätigen und zu testen historische Ansprüche. Die Herkunft und Echtheit von Dokumenten ist ein wichtiges historisches Interesse.

Eine diskrete historische Ereignis kann nicht wiederholbar sein, aber es ist zugänglich für die Bestätigung und Validierung. Die Quelle Informationen können unabhängig überprüft werden. Mehrere Ansätze können ergriffen werden, um einen Anspruch zu testen. Hat Caesar Gallien erobern? Es ist nur einmal passiert, bekommt man nicht, um die Invasion zu wiederholen, und niemand lebte dort, nachdem alle. Aber wir an der Archäologie in Frankreich aussehen kann, können wir die sprachliche Beweise sehen, haben wir Dokumente aus der Zeit, und jedes Mal, wenn jemand gräbt ein römischer Cache aus dem ersten Jahrhundert v. Chr. haben wir immer mehr Informationen über die Veranstaltung sind.

Ich halte es wissenschaftlich handhabbar. Evidence-based, empirische Studie und logische Analyse sind genau dort im Herzen der Disziplin der Geschichte.

Aber wissen Sie, warum Ward tut dies, nicht wahr? Es ist so behauptet er kann Jesus als historische Figur, ist völlig frei von wissenschaftlichen Untersuchung.

Behauptungen, dass der Kosmos entsteht nicht “Hausfriedensbruch auf” wissenschaftliches Neuland. Sie sind Tatsachenbehauptungen, in der wissenschaftliche Forscher sind nicht als solche interessiert. Wissenschaftliche Fakten sind natürlich relevant für viele religiöse Ansprüche. Aber nicht alle Fakten sind wissenschaftliche Fakten – die Behauptung, dass ich in Oxford war letzte Nacht, unbemerkt von niemandem, wird in keiner wissenschaftlichen Arbeit kommen, aber es ist eine harte Tatsache. So ist es mit den Wundern Jesu, mit der Schaffung des Kosmos und mit seinem Ende.

Also, wenn ich behauptete, dass Keith Ward von einem faulen Ei Schildkröte in einem Misthaufen inkubiert ausgebrütet wurde, würde das nicht Hausfriedensbruch auf wissenschaftliches Neuland sein? Weil es in der Vergangenheit passiert ist und niemand direkt beobachtet sie, bekommt meine Behauptung zu stehen unangefochten und unbestrittene? Ich denke, wenn ich eine bemerkenswerte Behauptung, trotz eines üblichen wissenschaftlichen Beobachtung gemacht -, dass der Mensch in einem Standard-Säugetier-Art geboren, und dass Keith Ward ist ein Säugetier – ich denke, ich sollte sicherlich verdient ein Argument aus wissenschaftlichen Gründen gegen meine Behauptung.

Auf seiner trivialen Behauptung, dass er in Oxford, unbeobachtet war, würde ich sagen, dass es in Frage zugänglich rationale Untersuchung und Überprüfung gedreht werden konnte. Gibt es Beweise dafür, dass mit ihm in Oxford zu diesem Zeitpunkt? Hat er keine Spuren, Kreditkartenbelege, wurde er entdeckt auf einer Verkehrsinsel Kamera, da waren Zeugen er nicht sah? Auch wenn es eigentlich ein völliges Fehlen von Beweisen und nichts, was wir direkt testen können, können wir zumindest, ob der Anspruch mit, was wir wissen ist.

Eine bessere Vergleichbarkeit mit den Wundern Jesu wäre für Keith Ward, zu behaupten, er würde auf dem Mars letzte Nacht gewesen. Können wir beurteilen, die wissenschaftlich? Sicher kann. Wenn er los ist, zu sagen, würde er besser gewesen, eine Sammlung von Mars Felsen, einen Raumanzug und eine Rakete in seinem Hinterhof.

Wieder bin ich behaupte nicht, dass alles muss nachweisbar sein, als eine wissenschaftliche Tatsache. Ein Gedicht ist nicht Gegenstand einer wissenschaftlichen Bestimmung ihrer Wahrheit. Aber die Existenz eines Gedichts nicht missachten die Natur des Universums, und nicht in Frage, die Gültigkeit der Physik, während Ward munter Swapping ist in weltlichen Erfahrungen als Beweis für extravagant unwahrscheinlich, lächerliche Behauptungen wie die “Wunder Jesu” . Es ist nicht nur ein sehr schwaches Argument, es ist unehrlich. Es ist wie gesagt kann man nicht widerlegen, hatte ich einen Schluck Wasser an diesem Morgen, deshalb kann man nicht widerlegen, dass mein Glas Wasser kosmisches Bewusstsein hatte und hat mich gelehrt, wie man fliegt.

Auch, wie lange du auf zu sagen sehr alberne Dinge beharren, könnten Sie wenigstens die Höflichkeit zu vermeiden, mit eurer Unwissenheit über die ganze ganz anständig und vernünftig Disziplin der Geschichte spucken?